Nuovi ed indesiderabili esercizi normativi sul processo civile: le impugnazioni a rischio di “svaporamento”

L’autore esamina in modo critico le novità introdotte dalla l. n. 134 dell’agosto 2012, che si propone di alleggerire il nostro sistema delle impugnazioni, evidentemente reputato un lusso garantistico che nuoce alla ragionevole durata del processo (e a ciò mira la riscrittura dell’art. 342 c.p.c., l’introduzione della ordinanza filtro di cui agli artt. 348 bis e 348 ter c.p.c., l’ulteriore chiusura alle nuove prove in appello, la restrizione delle censure per vizi di motivazione deducibili in cassazione). Si tratta, invero, come si osserva nell’articolo, di un assunto, esatto solo in parte, che sconta la difficoltà di risolvere sul piano procedurale (con le modifiche alle norme del codice) un gap culturale e organizzativo, senza neppure lambirne le radici. Il rischio che si corre è invece quello di una parziale "dissoluzione" della funzione rimediale che tradizionalmente, da noi, le impugnazioni hanno garantito, almeno fino a qualche anno fa. L’autore osserva che più che l'accesso al pieno giudizio di appello (già dosabile con il rifiuto della inibitoria e la passerella al merito) bisognose di rivisitazione sono le Corti di appello stesse, le cui decisioni sui fatti non possono allo stato ambire a codesta nuova insindacabilità. Su tale ennesima riforma pesa negativamente anche un uso strumentale e comodo della comparazione con altri ordinamenti, che vorrebbe dimenticare le nette, anzi ancora abissali, peculiarità del nostro e, senza affrontarle, rischia di far perdere alcune sue qualità (di mitezza ed accettabilità) che solo l'aumento sproporzionato del numero di avvocati, del tasso stocastico di complicazioni e delle novelle legislative ha "girato in guasti"